- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נחלת שמעון בע"מ נ' אסקאפי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
9939-09
1.4.2013 |
|
בפני : דורית פיינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עבד אלפתאח אסקאפי 2. סלוא אסקאפי 3. מגדי אסקאפי 4. מוחמד עלאא אסקאפי |
: נחלת שמעון בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לאחר ששקלתי את הבקשה לסילוק על הסף הרי שאני קובעת כי דינה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:
1.הסעד המבוקש בתביעה זו הינו סעד של סילוק על הסף והתרשמותי היא שלא מדובר בניסיון להוכיח בעלות על בסיס סעד זה, אלא בדרישה כנה ואמיתית לפינוי הנכס. הנתבעת רשומה כבעלת הזכויות בנכס בפנקס השטרות ואף הציגה הסדר שנחתם בשעתו על ידי עורך דין תוסיה כהן לפיו המבקשים או חליפיהם הינם דיירים מוגנים.
2.המבקשים טוענים בכתב ההגנה המתוקן כי הרישום בפנקס השטרות שגוי, אך חרף העובדה שתביעה זו תלויה מעל ראשם מספר שנים, טרם הגישו בקשה מתאימה לתיקון פנקס השטרות. התרשמותי היא שהנתבעים מנסים להפוך את הדיון בתיק זה לדיון בבעלות בעוד שהשאלה האמיתית שעומדת להכרעתי הינה שאלת החזקה.
3.מהודעות הצדדים עולה כי המקרקעין נשוא המחלוקת אינם מצויים בהליכי הסדר ועל כן יפים לעניין זה דברי כב' השופט רובינשטיין:
"אמנם נפסק בעבר, כי אין בית משפט השלום מוסמך לדון בתובענה אשר במהותה נוגעת לשאלת הבעלות במקרקעין, ואשר שאלת השימוש בהם מתעוררת כתוצאת לוואי נגררת גרידא (ע"א 707/75 אגבריה נ' אגבריה פ"ד ל(2) 714, 720 (1976) מפי השופט - כתארו אז - שמגר). ואולם, העובדה כי תובענה לשמירה על החזקה או מניעת הפגיעה בה נסמכת על טענה לבעלות במקרקעין, אין בה כשלעצמה כדי לאיין את סמכותו של בית-משפט השלום לדון בה. זאת, ובלבד שהמדובר בטענה כנה לחזקה, אשר אינה משמשת כסות למחלוקת אחרת (ע"א 360/77 חמאתי נ' חמאתי פ"ד לג(2) 197, 200 (1979) (מ"מ הנשיא - כתארו אז - לנדוי). להשלמת התמונה יצוין, כי אמנם בע"א 27/77 טובי נ' רפאלי (פ"ד לא(3)561, 567 (1977)) נפסק (ברוב דעות, מפי השופט - כתארו אז - י' כהן) כי שאלת הסמכות העניינית לדון בתובענה מוכרעת בהתאם לסעד המבוקש בה, להבדיל ממהותה (והלכה זו אף אושרה בפסיקה מאוחרת - ראה לעניין זה: ע"א 510/82 חסן נ' פלדמן, פ"ד ל"ז (3) 1, 12 (השופט א' גולדברג) (1983)). ואולם, עיון בפרשת טובי מעלה, כי אין בו כדי לבטל את הלכת אגבריה, אלא אך להדגיש כי מצומצמת היא לתובענות שעניינן במקרקעין המצויים בהליכי הסדר " (רע"א 11178/08 חברת בתי המלון הערביים בע"מ נ' רשות הפיתוח באמצעות "עמידר" החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, תק-על 2009(1), 4766 (2009) ).
4.התרשמותי היא כאמור כי טענת החזקה הינה כנה ועל כן ובהתאם לסעד המבוקש, בית משפט השלום הוא שמוסמך לדון בתובענה.
ניתנה היום, כ"א ניסן תשע"ג, 01 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
